Al centro dell’intervento dell’avvocato Claudio Salvagni a Quarta Repubblica c’è stata una questione che la difesa di Massimo Bossetti solleva da tempo: la possibilità di effettuare nuove analisi sul DNA utilizzato nel processo per l’omicidio di Yara Gambirasio.
Il legale ha sostenuto che, nonostante il ruolo fondamentale attribuito alla prova genetica, la difesa non avrebbe mai potuto esaminarla direttamente attraverso nuove analisi sul materiale biologico.
Le parole dell’avvocato Salvagni sul DNA di Bossetti
Durante il collegamento con Nicola Porro, il difensore ha pronunciato parole molto precise:
«Nel caso Bossetti, che tutti sanno che è incentrato sulla prova scientifica del Dna, questo Dna non è mai stato analizzato dalla difesa».
Salvagni ha quindi spiegato il motivo per il quale, secondo la sua ricostruzione, non sarebbe stato possibile effettuare ulteriori verifiche.
«Semplicemente perché secondo le sentenze non ce n’era più», ha dichiarato.
Il riferimento riguarda la disponibilità del materiale biologico dal quale era stato ricavato il profilo genetico considerato determinante nell’impianto accusatorio.
La difesa di Bossetti sostiene da anni la necessità di poter effettuare verifiche indipendenti sulla prova scientifica, ritenendo fondamentale poter controllare direttamente gli elementi che hanno contribuito alla condanna.
Va ricordato che Massimo Bossetti è stato condannato in via definitiva all’ergastolo e che le contestazioni del suo difensore non modificano, di per sé, la verità giudiziaria stabilita dalle sentenze.
La scoperta del materiale biologico conservato a Milano
Il passaggio più significativo dell’intervento di Salvagni ha riguardato quanto sarebbe emerso successivamente alla conclusione del processo.
Secondo il racconto dell’avvocato, un’inchiesta giornalistica avrebbe portato alla luce l’esistenza di ulteriore materiale genetico conservato presso il laboratorio San Raffaele di Milano.
Il legale ha dichiarato:
«Quando la sentenza è passata in giudicato, un’inchiesta giornalistica ha portato alla luce che del Dna era ancora custodito al laboratorio San Raffaele di Milano».
È proprio su questo punto che Salvagni ha concentrato le proprie critiche.
Se quel materiale risultava ancora disponibile, si domanda il difensore, perché durante il procedimento non sarebbe stato possibile effettuare nuove analisi richieste dalla difesa?
L’avvocato ha ribadito la questione con queste parole:
«Si è fatto un intero processo sul Dna con una difesa che chiedeva di analizzare quel Dna e c’è sempre stato detto che il Dna non c’era più».
Si tratta di una contestazione avanzata dalla difesa. Per stabilire se e quali ulteriori accertamenti siano tecnicamente possibili occorre distinguere tra campioni biologici originali, estratti di DNA e altri materiali eventualmente conservati.
«Nessuno del Ris né il pubblico ministero ha mai alzato la mano»
Nel corso della trasmissione, Salvagni ha rivolto un’ulteriore critica alla gestione delle informazioni relative alla disponibilità del materiale genetico.
Il difensore ha dichiarato:
«Nessuno del Ris né il pubblico ministero ha mai alzato la mano per dire: signori, il Dna c’è e si può analizzare».
Una frase che riassume la posizione dell’avvocato e la sua richiesta di poter sottoporre gli elementi scientifici a ulteriori controlli.
La questione riguarda un principio fondamentale del processo penale: la possibilità per la difesa di esaminare e contestare le prove utilizzate dall’accusa, secondo le modalità previste dalla legge.
Naturalmente, le dichiarazioni del legale rappresentano la sua ricostruzione della vicenda e non costituiscono, da sole, una dimostrazione di errori nelle analisi effettuate durante le indagini.
Il filmato del furgone di Bossetti: cosa ha ricordato Nicola Porro
Un altro argomento affrontato a Quarta Repubblica riguarda il filmato del furgone associato a Massimo Bossetti durante le indagini.
Il video, diffuso pubblicamente, mostrava diversi passaggi di un mezzo nei pressi della palestra frequentata da Yara Gambirasio.
Durante la trasmissione Nicola Porro ha ricordato che quelle immagini sarebbero state assemblate in un montaggio realizzato dai Ris per la comunicazione alla stampa.
Secondo quanto osservato dal conduttore, il montaggio avrebbe potuto trasmettere l’impressione di ripetuti passaggi del furgone nella zona, senza chiarire sufficientemente la natura della ricostruzione.
La questione, quindi, riguarda soprattutto il modo in cui quel materiale venne presentato all’opinione pubblica.
È importante distinguere il filmato diffuso ai giornalisti dagli elementi probatori effettivamente valutati dai giudici durante il processo.
Un montaggio destinato alla comunicazione pubblica non equivale necessariamente a una prova utilizzata in tribunale nelle stesse modalità.
Il collegamento con il delitto di Chiara Poggi a Garlasco
Durante la puntata si è parlato anche del caso di Chiara Poggi, uccisa a Garlasco il 13 agosto 2007.
Per quell’omicidio è stato condannato in via definitiva Alberto Stasi, mentre le indagini che coinvolgono Andrea Sempio hanno riportato al centro dell’attenzione pubblica le analisi scientifiche e la gestione dei reperti.
Il collegamento proposto durante la trasmissione riguarda proprio la possibilità di verificare nuovamente le prove attraverso strumenti e metodologie scientifiche.
In entrambi i casi, il dibattito si concentra sull’importanza della corretta conservazione dei reperti, sulla documentazione delle analisi e sulla possibilità di sottoporre gli accertamenti a verifiche indipendenti.
Naturalmente, le due vicende giudiziarie sono differenti e gli sviluppi investigativi di un procedimento non dimostrano automaticamente l’esistenza di errori nell’altro.
Il caso Yara continua a dividere l’opinione pubblica
L’omicidio di Yara Gambirasio rimane uno dei casi di cronaca nera più discussi degli ultimi decenni.
La tredicenne scomparve il 26 novembre 2010 a Brembate di Sopra, in provincia di Bergamo. Il suo corpo venne ritrovato il 26 febbraio 2011, in un campo a Chignolo d’Isola.
Le indagini portarono all’identificazione di Massimo Bossetti, successivamente condannato all’ergastolo con sentenza definitiva.
Il suo difensore continua a contestare diversi aspetti dell’accertamento scientifico e a chiedere la possibilità di effettuare ulteriori verifiche.
Le dichiarazioni pronunciate a Quarta Repubblica riportano dunque al centro dell’attenzione una questione precisa: la disponibilità e la possibilità di riesaminare il materiale genetico che ha avuto un ruolo centrale nel procedimento.
Resta fermo che la condanna di Bossetti è definitiva e che qualsiasi eventuale modifica della situazione giudiziaria richiederebbe nuovi sviluppi nelle sedi competenti.
Il confronto continua soprattutto sul rapporto tra scienza, giustizia e diritto alla difesa, temi sui quali le parole dell’avvocato Salvagni hanno riacceso il dibattito.
